Postura de los partidos
Cinco de los seis principales grupos parlamentares respaldan el aplazamiento, aunque con motivaciones y condiciones distintas. Solo el PRI rechaza el modelo completo.
Morena
A favor, con tensión interna
Legisladores morenistas presentaron la iniciativa de aplazamiento: los senadores Javier Corral y Susana Harp, y los diputados Olga Sánchez Cordero, Alfonso Ramírez Cuéllar y Mariana Benítez Tiburcio. La iniciativa modifica 10 artículos constitucionales: aplaza la elección a 2028, crea un Comité Único de Evaluación integrado por los tres poderes, incorpora certificación técnica de aspirantes y otorga al INE la convocatoria del proceso.
Ramírez Cuéllar argumentó que se busca evitar una "masificación electoral" que impida la participación informada. Benítez Tiburcio subrayó que los cambios no buscan sustituir la reforma de 2024 sino mejorar su funcionamiento.
Portavoces: Alfonso Ramírez Cuéllar, Javier Corral, Susana Harp, Olga Sánchez Cordero, Mariana Benítez Tiburcio, Ricardo Monreal.
PVEM
A favor, explícito
El coordinador del PVEM en el Senado, Manuel Velasco, declaró: "Yo lo veo positivo. Yo creo que da un mayor tiempo para que exista una mayor organización y yo creo que sería bueno que se pudiera llevar a cabo en el 2028."
Advirtió sobre la magnitud del proceso de 2027, con 17 gubernaturas y todos los municipios del país en juego, y subrayó que la prioridad debe ser la confianza ciudadana. El coordinador en la Cámara, Carlos Puente, fue consultado en las negociaciones del periodo extraordinario.
Portadores: Manuel Velasco, Carlos Puente.
PT
Sin objeciones, sujeto a contenidos
El coordinador de Morena en San Lázaro, Ricardo Monreal, informó que el PT no tendría inconveniente en que se convocara al periodo extraordinario para el aplazamiento, "pero hay que ponernos de acuerdo también con el contenido de la reforma."
El coordinador Reginaldo Sandoval fue incluido en las consultas parlamentares. La condición del PT es conocer y acordar los términos específicos de la iniciativa antes de comprometerse.
Portavoz: Reginaldo Sandoval.
PAN
A favor del aplazamiento, con lectura crítica
Sin renunciar a su rechazo histórico a la reforma judicial de 2024, la bancada panista asumió el aplazamiento como viable y conveniente en 2026. La senador Guadalupe Murguía Gutiérrez señaló que el INE no cuenta con recursos técnicos, económicos ni organizativos para llevar a cabo ambas elecciones a la par.
El senator Agustín Dorantes Lámbarri enmarcó el giro como un reconocimiento implícito de Morena de que la reforma judicial afectó la economía del país.
Portavo Guadalupe Murguía Gutiérrez, Agustín Dorantes Lámbarri, Elías Lixa, Kenia López Rabadán.
MC
Apertura condicionada
La bancada federal señaló que analiza "preliminarmente" la propuesta, sin decisión definitiva. En el Senado, MC vio viable discutir el aplazamiento en un periodo extraordinario.
La coordinadora Ivonne Ortega fue incluida en las consultas de Monreal sobre el periodo extraordinario. A nivel estatal, el coordinador de MC en el Congreso de Jalisco respaldó la propuesta señalando que se han evidenciado fallas en la impartición de justicia tras la renovación de jueces y magistrados en 2025.
Portavoz: Ivonne Ortega.
PRI
Rechazo de principio
El coordinador Rubén Moreira Valdez reiteró el rechazo del PRI a la reforma judicial y a cualquier modificación derivada, al considerar que el modelo debilita la carrera judicial basada en méritos.
Para el tricolor la discusión sobre la fecha es secundaria: el problema de fondo es el modelo de elección popular de personas juzgadoras en sí mismo.
Portavoz: Rubén Moreira Valdez.